愿上蒼垂憫，讓亡靈安息﹔
愿上蒼垂憫，讓疾病遠離﹔
愿上蒼垂憫，給嬰兒以明天，給老人以衣食，給存活者以新的家園﹔
愿上蒼垂憫，撫平所有人的傷痛。
愿上蒼垂憫，讓疾病遠離﹔
愿上蒼垂憫，給嬰兒以明天，給老人以衣食，給存活者以新的家園﹔
愿上蒼垂憫，撫平所有人的傷痛。
摘一段柏老師的《醜陋的中國人》------過了二十多年，這段話看起來還是那麼活靈活現。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
因为中国人不断地掩饰自己的错误，不断地讲大话、空话、假话、谎话、毒话，中国人的心灵遂完全封闭，不能开阔。中国的面积这么大，文化这么久远，泱泱大国，中国人应该有一个什么样的心胸？应该是泱泱大国的心胸。可是我们泱泱大国民的心胸只能在书上看到，只能在电视上看到。你们看过哪一个中国人有泱泱大国民的胸襟？只要瞪他一眼，马上动刀子。你和他意见不同试一试？洋人可以打一架之后回来握握手，中国人打一架可是一百年的仇恨，三代都报不完的仇恨！为什么我们缺少海洋般的包容性？
没有包容性的性格，如此这般狭窄的心胸，造成中国人两个极端，不够平衡。一方面是绝对的自卑，一方面是绝对的自傲。自卑的时候，成了奴才；自傲的时候，成了主人！独独的，没有自尊。自卑的时候觉得自己是团狗屎，和权势走得越近，脸上的笑容越多。自傲的时候觉得其他人都是狗屎，不屑一顾；变成了一种人格分裂的奇异动物。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
因为中国人不断地掩饰自己的错误，不断地讲大话、空话、假话、谎话、毒话，中国人的心灵遂完全封闭，不能开阔。中国的面积这么大，文化这么久远，泱泱大国，中国人应该有一个什么样的心胸？应该是泱泱大国的心胸。可是我们泱泱大国民的心胸只能在书上看到，只能在电视上看到。你们看过哪一个中国人有泱泱大国民的胸襟？只要瞪他一眼，马上动刀子。你和他意见不同试一试？洋人可以打一架之后回来握握手，中国人打一架可是一百年的仇恨，三代都报不完的仇恨！为什么我们缺少海洋般的包容性？
没有包容性的性格，如此这般狭窄的心胸，造成中国人两个极端，不够平衡。一方面是绝对的自卑，一方面是绝对的自傲。自卑的时候，成了奴才；自傲的时候，成了主人！独独的，没有自尊。自卑的时候觉得自己是团狗屎，和权势走得越近，脸上的笑容越多。自傲的时候觉得其他人都是狗屎，不屑一顾；变成了一种人格分裂的奇异动物。
对于目前，我老是想到这么一个情景：一个牛高马大的成年男人，教育一般，性生活质量一般，却常常沉浸在对母亲养育之恩的澎湃感动之中。不管别人给他们家提什么意见，统统都被理解为对他母亲的歪曲报道和恶意攻击。这回好不容易家里大宴宾客，于是见人就喊一句：
我爱我妈！
--------------轉自連岳博客
我爱我妈！
--------------轉自連岳博客
是誰筑起了误解的高墙？
[
2008/04/14 09:50 | by 蔚蓝 ]
2008/04/14 09:50 | by 蔚蓝 ]
表明真相的时刻
艾未未，您对过去几周在西藏所发生的事情和西方的反响如何看待？
作为一名观察者，我认为，在西方和中国，双方呈现的信息在某种程度上都有错误。对于这次暴乱的起因没有深度的报道。除了互相指责以外，双方没有实质性地沟通。很遗憾，回顾有关我们的历史，很显著的一个特点是缺乏公开的讨论。我们生活在一个意识形态受严格控制的社会，尤其是牵涉到少数民族的问题。如果占据多数的汉人把少数民族当作被解放的奴隶来看的话，解决这个问题是没有希望的。现实情况要复杂得多。他们有着自己的宗教，自己的文化发展轨迹，有自己的思维方式。西藏人现在被简单地视做触犯法律的人来咒骂，我不认为这样能解决问题。这样只会加重汉人和少数民族之间的仇恨，深化他们之间的分歧。
如何才能消除分歧呢？
最主要的是要真正地尊重少数民族，并承认对他们过去所犯下的过失。这次动乱无论如何，至少说明少数民族政策的失败。我们未能真正理解他们的宗教和生活方式。历史上我们毁坏了他们的寺院和造像，这是基本的事实。现在他们开始破坏房屋，攻击军民。不禁要问他们的仇恨从何而来？还是我们想要一个完全忽视他们的权利，并声称一切正常的社会？在一个民主社会，不同群体的权利和特征都应该得到尊重。这些问题理应解决。如果解决不了，就是政策的失败。必须寻求对话。仅仅以分裂祖国的罪名来指控他们，是不可行的。我们要建立一个由不同族群组成，持不同语言，有着不同信仰、生活方式和思维方式的社会，这就需要尊重、宽容、磋商和对话。
为什么您认为，西方也表现不妥呢？
如果人们带着一定的成见的话，一叶障目，就会对外界视而不见。哪里有掩饰，哪里就会有猜测和推断。我原则上认为，人们之间的误解和怨恨，国与国之间，不同意识形态之间，西方与东方，藏人与汉人之间的误解和怨恨，在很大程度上归结于遮遮掩掩、缺乏透明度和获取信息的渠道。这给社会带来很大的成本。在整个中国，这方面已经开始有所转变，但是某些领域还是由旧的结构和思维所主导。我认为，西藏问题在这方面尤其特殊。由于缺乏事实或者人为的遮掩真相，造成人们思考明辩的障碍。这是最本质的东西，但听起来有点幼稚。人们试图获取事实与经验的方式和方法，标志了不同社会的根本区别。在共产主义的开始阶段，人们尝试通过斗争来获取绝对真理。当人们争取真理的同时，对需要掌握真理的普通民众却不信任。让公众了解真相是很危险的。这是一种陈旧的思维，它关系到人们如何掌控权力。我经常反问，为什么不能拥有一个没有媒体审查和控制的社会？我们究竟要掩饰什么？什么样的事实那么危险？显然，如果多数人仅能获取片面的信息，这样会更加容易控制。信息即是权力。但是在人们做出谁对谁错的判断之前，必须要了解所有的真相。这历来都是必须的。我们从来没有这样的权利，现在是我们具有这样的权利的时候了。否则当人们回顾历史，整个世界都会将责任推卸在其身上，没有做什么可耻的事情，为什么要遮掩？我总体上认为，媒体并没有夸大其词。如果对于此没有丝毫报道，没有人观察究竟发生了什么，那才真正是破坏性的。很多中国人现在诅咒西方。这是来自于长期的宣传的结果，即西方是敌人，欺诈中国的敌人。这是偏见的后果。
很多中国人感到好奇，为什么这么多西方人对西藏感兴趣。相反是否可以这样问，为什么这么少的中国人关心西藏？
在中国缺少同情弱者的习惯。弱者和伤者，在这个社会没有立足之地。这是一个成功者和实权的社会。少有同情。西方是另外一个世界,人们天然地站在弱者的立场上。许多中国人把西藏简单作为旅行目的地，观光目的地。那些来自上海或北京天真蒙昧的小资们倒是很乐意在那里度上一段时日的假期。但是他们不理解当地人，他们和当地人压根就没有实质的交流。
中国的艺术界如何看待这件事情？
人们现在感到迷惘。我常听到人们说：是什么出错了？达赖究竟要干什么？人们陷入了迷惘状态。佛教徒理应是爱好和平的人，但看到的是他们手持匕首，焚烧旗帜，捣毁窗户，满腔怒火。但是是否有可能，让他们说出他们的想法？是否可以邀请他们到中央电视台谈谈他们是怎么想的，而不是简单的认定他们是不法之徒。我不禁要问，为什么不可以？是谁筑起了误解的高墙？又是为了什么？如果我们一直把他们视为野蛮人，有可能得到他们的理解？唯一的结果是裂痕和怨恨加深。如果想要让其他人消失，无论是在肉体还是在精神世界上，这才是野蛮血腥的。
法兰克富汇报 2008 年 3 月 31 日
艾未未，您对过去几周在西藏所发生的事情和西方的反响如何看待？
作为一名观察者，我认为，在西方和中国，双方呈现的信息在某种程度上都有错误。对于这次暴乱的起因没有深度的报道。除了互相指责以外，双方没有实质性地沟通。很遗憾，回顾有关我们的历史，很显著的一个特点是缺乏公开的讨论。我们生活在一个意识形态受严格控制的社会，尤其是牵涉到少数民族的问题。如果占据多数的汉人把少数民族当作被解放的奴隶来看的话，解决这个问题是没有希望的。现实情况要复杂得多。他们有着自己的宗教，自己的文化发展轨迹，有自己的思维方式。西藏人现在被简单地视做触犯法律的人来咒骂，我不认为这样能解决问题。这样只会加重汉人和少数民族之间的仇恨，深化他们之间的分歧。
如何才能消除分歧呢？
最主要的是要真正地尊重少数民族，并承认对他们过去所犯下的过失。这次动乱无论如何，至少说明少数民族政策的失败。我们未能真正理解他们的宗教和生活方式。历史上我们毁坏了他们的寺院和造像，这是基本的事实。现在他们开始破坏房屋，攻击军民。不禁要问他们的仇恨从何而来？还是我们想要一个完全忽视他们的权利，并声称一切正常的社会？在一个民主社会，不同群体的权利和特征都应该得到尊重。这些问题理应解决。如果解决不了，就是政策的失败。必须寻求对话。仅仅以分裂祖国的罪名来指控他们，是不可行的。我们要建立一个由不同族群组成，持不同语言，有着不同信仰、生活方式和思维方式的社会，这就需要尊重、宽容、磋商和对话。
为什么您认为，西方也表现不妥呢？
如果人们带着一定的成见的话，一叶障目，就会对外界视而不见。哪里有掩饰，哪里就会有猜测和推断。我原则上认为，人们之间的误解和怨恨，国与国之间，不同意识形态之间，西方与东方，藏人与汉人之间的误解和怨恨，在很大程度上归结于遮遮掩掩、缺乏透明度和获取信息的渠道。这给社会带来很大的成本。在整个中国，这方面已经开始有所转变，但是某些领域还是由旧的结构和思维所主导。我认为，西藏问题在这方面尤其特殊。由于缺乏事实或者人为的遮掩真相，造成人们思考明辩的障碍。这是最本质的东西，但听起来有点幼稚。人们试图获取事实与经验的方式和方法，标志了不同社会的根本区别。在共产主义的开始阶段，人们尝试通过斗争来获取绝对真理。当人们争取真理的同时，对需要掌握真理的普通民众却不信任。让公众了解真相是很危险的。这是一种陈旧的思维，它关系到人们如何掌控权力。我经常反问，为什么不能拥有一个没有媒体审查和控制的社会？我们究竟要掩饰什么？什么样的事实那么危险？显然，如果多数人仅能获取片面的信息，这样会更加容易控制。信息即是权力。但是在人们做出谁对谁错的判断之前，必须要了解所有的真相。这历来都是必须的。我们从来没有这样的权利，现在是我们具有这样的权利的时候了。否则当人们回顾历史，整个世界都会将责任推卸在其身上，没有做什么可耻的事情，为什么要遮掩？我总体上认为，媒体并没有夸大其词。如果对于此没有丝毫报道，没有人观察究竟发生了什么，那才真正是破坏性的。很多中国人现在诅咒西方。这是来自于长期的宣传的结果，即西方是敌人，欺诈中国的敌人。这是偏见的后果。
很多中国人感到好奇，为什么这么多西方人对西藏感兴趣。相反是否可以这样问，为什么这么少的中国人关心西藏？
在中国缺少同情弱者的习惯。弱者和伤者，在这个社会没有立足之地。这是一个成功者和实权的社会。少有同情。西方是另外一个世界,人们天然地站在弱者的立场上。许多中国人把西藏简单作为旅行目的地，观光目的地。那些来自上海或北京天真蒙昧的小资们倒是很乐意在那里度上一段时日的假期。但是他们不理解当地人，他们和当地人压根就没有实质的交流。
中国的艺术界如何看待这件事情？
人们现在感到迷惘。我常听到人们说：是什么出错了？达赖究竟要干什么？人们陷入了迷惘状态。佛教徒理应是爱好和平的人，但看到的是他们手持匕首，焚烧旗帜，捣毁窗户，满腔怒火。但是是否有可能，让他们说出他们的想法？是否可以邀请他们到中央电视台谈谈他们是怎么想的，而不是简单的认定他们是不法之徒。我不禁要问，为什么不可以？是谁筑起了误解的高墙？又是为了什么？如果我们一直把他们视为野蛮人，有可能得到他们的理解？唯一的结果是裂痕和怨恨加深。如果想要让其他人消失，无论是在肉体还是在精神世界上，这才是野蛮血腥的。
法兰克富汇报 2008 年 3 月 31 日
貝多芬的那个三重奏，我手里有两个版本，一是卡拉扬和里赫特、奥伊斯塔克、罗斯特罗波维奇﹔一是新买的郑氏三姐弟。两下对比着听，直想把两组人马重新整合一下。
小提琴，我是偏爱郑京和的，找个下午抱着脑袋把每個樂章都來回听過，就像全身打通關。每当琴音飙到高处，甩个耀眼的弧线滑转下来的时候，同学们，我真的是心肝儿直颤，恨不得呻吟一声呢！在贝多芬的这个三重奏里，奥伊斯塔克的表现固然无懈可击，干净，充满力度，切割完美。可是，你在哪里会听到郑京和的那种歌唱呢？琴声响起，就像有一道道赤金色的光线在飞舞，“霍如羿射九日落，矫如群帝骖龙翔”，即使满蕴甜蜜或忧伤，也不断迸出激情的烽火。跟年轻时相比，她的感情表现已经很有节制，每个小节、每个乐句都下了耐力刻画，直到精细、光亮，充滿變化。
在郑京和的光彩下，郑家大姐郑明和以及小弟郑明勋的功力就只能用“还不错”来形容了。郑明和的大提琴一听就是女人拉的，总体偏软。但不可取代的是，姐弟三人的默契，乐章中始终流动着知己知彼、亲密无间的空气。
我的朋友摩丝有一阵子听里赫特弹平均律上瘾，对我说：里赫特的手指头好有感情哟！我那时正迷恋古尔德的版本，没太往心里去。听过这个三重奏，我好想对摩丝说：里赫特的手指头好有感情哟！有很多个曼妙得无可形容的时刻都是里赫特创造的，令我肝儿颤。那春风化雨的手指头啊，谁的心能禁得住这样的揉搓呢？
小提琴，我是偏爱郑京和的，找个下午抱着脑袋把每個樂章都來回听過，就像全身打通關。每当琴音飙到高处，甩个耀眼的弧线滑转下来的时候，同学们，我真的是心肝儿直颤，恨不得呻吟一声呢！在贝多芬的这个三重奏里，奥伊斯塔克的表现固然无懈可击，干净，充满力度，切割完美。可是，你在哪里会听到郑京和的那种歌唱呢？琴声响起，就像有一道道赤金色的光线在飞舞，“霍如羿射九日落，矫如群帝骖龙翔”，即使满蕴甜蜜或忧伤，也不断迸出激情的烽火。跟年轻时相比，她的感情表现已经很有节制，每个小节、每个乐句都下了耐力刻画，直到精细、光亮，充滿變化。
在郑京和的光彩下，郑家大姐郑明和以及小弟郑明勋的功力就只能用“还不错”来形容了。郑明和的大提琴一听就是女人拉的，总体偏软。但不可取代的是，姐弟三人的默契，乐章中始终流动着知己知彼、亲密无间的空气。
我的朋友摩丝有一阵子听里赫特弹平均律上瘾，对我说：里赫特的手指头好有感情哟！我那时正迷恋古尔德的版本，没太往心里去。听过这个三重奏，我好想对摩丝说：里赫特的手指头好有感情哟！有很多个曼妙得无可形容的时刻都是里赫特创造的，令我肝儿颤。那春风化雨的手指头啊，谁的心能禁得住这样的揉搓呢？
